fr_hamlet (fr_hamlet) wrote,
fr_hamlet
fr_hamlet

Category:

Архим. Епифаний (Феодоропулос). "Две крайности: экуменизм и зилотство"

Во время июньского шестнадцатидневного миссионерского сплава по Амуру перечитал книгу архимандрита Епифания (Феодоропулоса) «Две крайности: экуменизм и зилотство» (любезно присланную мне

white_reggae). Первый раз я прочёл её в ужасном черновом переводе с греческого в 2003 году, за три года до издания. Тогда знакомые знакомых моих знакомых попросили меня, свежевыпущенного из академии иеромонаха, написать к ней богословский комментарий, дабы придать тексту актуальность для отечественных читателей,  привязав его к российским реалиям. Что я и попытался сделать. 

 

И вот, было интересно, по прошествии пяти лет, заново переосмыслить написанное о. Епифанием и мною самим. Свою собственную антизилотскую аргументацию того периода (отражённую в комментариях) я бы свёл к двум основным пунктам: 1) соборное исповедание РПЦ МП вполне православно, ересь исповедуется лишь весьма незначительной группкой людей; 2) бесконечное размножение делением многочисленных ИПЦ (и постоянное перетекание ипх из одной группы в другую) свидетельствует об их экклезиологической поврежденности.

Пункт первый сегодня для меня под огромным сомнением. Второй всё ещё сохраняет актуальность.

Доводы о. Епифания разбросаны по всей книге и не систематизированы (что, впрочем, простительно для сборника статей и писем). И, перечитывая её на теплоходе, я решил свести их воедино, расположив в некой логической последовательности. И кратко откомментировав с моих нынешних позиций.

(Кстати, оказалось, что параллельно со мной «разбирал по косточкам» книгу о. Епифания и один из моих френдов -

yungerov_yuriy Результаты  своих размышлений над ней он выложил здесь, тут, там, и ещё тут, и ещё здесь. Надо будет осилить и откомментировать).

 

 

I. Итак,

Аргументы о. Епифания (Феодоропулоса)

 

1)     догматизация календаря – ересь (с. 165).

Да. Но не все старостильники догматизируют календарь. По крайней мере, современные. Так, матфеит-кирикит Юрий Юнгеров утверждает, что в их юрисдикции зло от введения нового стиля видится не в самом по себе изменении календаря, а в том, что оно стало пунктом в большой экуменическо-обновленческой программе.

2)     издревле в эортологической и обрядовой сфере в Церкви существовали различия и своеобычные особенности (с.94).

Да.

3)     существующие соборные решения осуждают григорианский календарь за нарушение постановления I Вселенского Собора о праздновании Пасхи; однако «исправленный юлианский» календарь оставил пасхалию в совершенной неприкосновенности; в остальном он тоже не тождественен григорианскому: на 4 столетия он имеет 100 високосных лет, в то время, как григорианский – 97 (с. 93). Следовательно, под соборные анафемы на папский календарь ново-юлианский календарь не подпадает.

Да.

4)     невозможно утверждать, что все Поместные Церкви заблуждаются, что все епископы  WO – еретики (с. 97-98, 104, 107, 208-209, 232), это – «сатанинская мысль» (с.112).

А как же эпоха преп. Максима Исповедника?

5)     епископат Поместных Церквей в основной своей массе православный, еретики – исключения из правила, и их терпят до времени, ради икономии, щадя мир Церкви (с. 104-105).

а. Это «до времени» длится уже больше 80 лет. И ситуация отнюдь не улучшается. б. В РПЦ МП бытует целый ряд официальных документов (разного статуса: соборных, синодальных, рабочих), содержащих в себе ложную экклезиологию и не оспоренных никем из епископата. Действия Фанара – ставшие уже неотъемлемой частью литургической жизни совместные моления, «снятие анафем» с католиков, множество неправославных высказываний патриархов на протяжении целого века, многократные вторжения на каноническую территорию других Поместных Церквей – говорят, видимо, о наличии именно соборного еретического исповедания (которое включает в себя не только экуменизм, но и папские претензии).

6)     история Церкви знает примеры икономии в догматической сфере, проявлявшейся «до времени» свв. Афанасием Великим, Василием Великим, Кириллом Александрийским, Феодором Студитом, Фотием Константинопольским. Особенно показательно многовековое терпение Востоком заблуждений Римской Церкви (с. 107, 225-226).

а. Икономия касалась способа выражения Истины, а не самой Истины. б. О творящемся в западном богословии восточные  Отцы знали мало. Но как только узнавали о том или ином заблуждении – обличали его.

7)     экуменические деяния и высказывания на официальном уровне имели место уже в XVIII-XIX вв. Если не допускать возможности икономии в отношении этой ереси, значит, Церковь давно перестала существовать (с. 131, 134-142, 287-288, 336-337).

Не сразу были осуждены и хилиазм (Папий Иерапольский, свщмч. Иустин Философ и др.), апокатастасис (Ориген, свт. Григорий Нисский и др.), арианство (свщмч. Лукиан Самосатский, свт. Дионисий Александрийский), несторианство (Диодор Тарсийский, Феодор Мопсуэстийский), иконоборчество (свт. Епифаний Кипрский и др.), филиоквистсткая триадология (свт. Августин и др.).  Но всегда рано или поздно наступал день осуждения этих ересей.  

8)     раскол производит не само по себе  нарушение канонов (нет ни одной канонически идеальной Церкви), а прерывание общения и связей с остальными Поместными Церквами (с. 91-92, 211).

Если речь не идёт о ереси.

9)     когда группа духовенства осуждает целую Поместную Церковь, тем более – всю Вселенскую Церковь, тем самым она провозглашает себя «сверхцерковью» (с. 211-212, 228-229, 231).

А преп. Максим Исповедник, свт. Марк Эфесский и др.?

10) акривию отдельно взятому христианину допустимо применять только к самому себе, требовать её применения к другому недопустимо. Если Церковь к кому-то проявила икономию,(например, не осудила за введение нового стиля), то разрывать с таковым общение означает разорвать с самой Церковью (с. 108-109).

Если речь идёт о канонах, а не о вероучении.

11) история: ересь не автоматически лишает человека благодати священства, необходимо соборное его извержение, а иерархов WO никакой законный собор не извергал (с. 186-187, 265, 267, 268, 271).

Да. Потому вынесение окончательного суда о статусе и состоянии WO (постановка диагноза: жив или мёртв) – прерогатива Вселенского Собора. Это, возможно, и удерживает Поместные Церкви «наплаву». 

12) Если WO в ереси и безблагодатна, то то иерархия ИПЦ Греции недействительна, т.к.: а. некому было принять из ереси или раскола Хризостома Флоринского и Германа Димитриадского и восстановить их в сущем сане; б. РПЦЗ, совершившая новые хиротонии для флоринитов, находилась в общении с WO и имела в своём лоне новостильную румынскую епархию, причём новостильный епископ Феофил участвовал в совершении хиротоний для греков (с. 116-119).

а. Ср. возвращению в Церковь иерархов-иконоборцев. б. Аргумент работает, если за ересь считать новый стиль сам по себе. А если он плох как выражение ложной экклезиологии, то к Феофилу, как иерарху консервативной РПЦЗ, претензий нет.

И то, и другое в определённой степени нейтрализуется доводом о всеобщей церковной смуте и о  неопределённом статусе WO прежде Вселенского Собора.

13) если Церкви WO – Церкви, то тогда иерархия греческих ИПЦ тем более незаконна, т.к. а) Хризостом и Герман находились под прещениями ЭЦ; б) РПЦЗ вопреки канонам вмешалась в дела другой Поместной Церкви (с. 119-127).

И то, и другое в определённой степени нейтрализуется доводом о всеобщей церковной смуте и о  неопределённом статусе WO прежде Вселенского Собора.

14) в WO остаются подвижники святой жизни и богопросвящённые богословы, являющиеся антиэкуменистами, но не порывающие со своим епископатом (с. 145-146).

а. Этот же довод могут привести и ипх в пользу благодатности своих ИПЦ: в них тоже были и есть подвижники. б. Неопределённый статус Церквей WO прежде Вселенского Собора оставляет надежду на их благодатность. в. Известны святые, просиявшие в еретических сообществах (равноап. Константин Великий, свт. Петр Ивир, преп. Авва Исайя, преп. Исаак Сирин, мчч. Амморейские…).

15) 15-е Двукр. – не обязывает отделяться, а даёт право на отделение. Причём отделение это понимается как акт обличения, крайнее средство выражения протеста, но не как предвосхищение соборного извержения и отлучения. Безблагодатность констатировать может только собор (с. 147-148, 185, 223, 266).

Видимо, так. Хотя, с другой стороны, в этом правиле епископ, проповедующий ересь, прямо назван «лжеепископом» и «лжеучителем». Соответственно, как может допускаться возможность общения с таковым?

16) отделившись по 15 Двукр., клирик должен дожидаться результатов соборного суда, а не начинать поминать другого епископа, присоединившись к первому попавшемуся архиерею (с. 149, 223).

Насчёт соборного суда – его можно так и не дождаться (например, не дожить до него). А ведь священник не может не иметь над собою епископа… А насчёт первого попавшегося архиерея - абсолютно верно.

17) каноны дают право порывать с еретиками, но не с теми православными, кто, не принимая ереси, терпит еретиков по икономии (с. 183).

«Причащающийся с непричащаемым да будет и сам непричащаем». Общая Чаша – выражение общей веры.

18) многочисленные разделения внутри греческой ИПЦ указывают на её раскольническую природу.

История знает случаи чисто человеческих разделений в стане православных. Но множественность ИПЦ наводит на тревожные мысли. Особенно в сочетании с п. 19.

19) частые переходы ипх из одной ИПЦ в другую говорят о «неустойчивости их сообщества» (с. 175).

Тревожный симптом. При большом желании, конечно, всё это можно попытаться списать на смуту, вызванную засилием ереси: «своя своих не познаша». Но, в сочетании с п.18…

20) ИПЦ создавалась ради сохранения канонов, но ради сохранения самой ИПЦ не раз допускались нарушения канонов, чем обессмысливается выход их WO.

Да, если речь идёт о канонических разногласиях. Если же речь идёт о противостоянии ереси, то здесь могут  возникать некоторые нюансы. Но в сочетании с п.18 и 19 это уже становится похоже на симптом болезни…

21) неофициально, на приходском и монастырском уровне, ИПЦ продолжают общение в Таинствах с WO, причём в массовом порядке (с. 170-172, 188-189, 342-343).

Это официально допускала «старая» РПЦЗ (и оправдывали свт. Иоанн Шанхайский, митр. Филарет Нью-Йоркский, о. Серафим (Роуз)), обосновывая такую практику неопределённостью статуса WO, отсутствием окончательного соборного суда над ним.

22) признавать благодатность и WO, и ИПЦ, а также благодатность сразу многих не общающихся друг с другом ИПЦ – тот же экуменизм (с. …).

История знает «расколы без расколов»: свщмч. Ипполит Римский и "официальный" Рим, "антиохийская схизма", кельтская и латинская иерархии в Великобритании и мн. др.

 

Вот. Надо будет со временем обобщить всё это. Пока, в качестве предварительного вывода, получается неопределенность экклезиологического статуса как WO, так и множества ИПЦ. Где-то проблема с догматикой, где-то – с канонами, где-то – и с тем, и  с другим.

 

II. И ещё. Чтение антизилотской книги о. Епифания парадоксальным образом почти не оставляет надежды на плодотворность «борьбы изнутри». Его первое открытое антиэкуменическое письмо к иерархии ЭЦ было написано в 1958 году, полвека назад. А воз и ныне там…

А вот что он писал в 1969 г.: «Может быть, завтра патриарх (Афинагор – и/м.Н.) отойдёт в иной мир? Может, после него на престол взойдёт мудрый муж, и тогда… конец истерии объединения и филокатолическому бреду…» (с. 149-150). И ещё (написано тогда же): «Если патриарх будет действовать и дальше в том же направлении, если он вплотную подойдёт к объединению, то тогда ты увидишь, какую позицию займут епископы Элладской Церкви, которые сегодня молчаливо терпят… единственно потому, что они заботятся о церковном мире…» (с. 153-154).

No comments

Да и знает ли история Церкви святоотеческие примеры борьбы с ересью изнутри заражённого ею сообщества?

Subscribe

  • Забавы сознания

    1) Не так давно прогуливаемся мы с о. Дионисием Поздяевым по одному их пригородов Гонконга и, слегка подустав, заходим в кафе чтобы освежиться.…

  • ??

    Выход бывает после входа, значит выбор должен быть после вбора? Чтобы выйти, надо сначала войти, а чтобы выбрать - вобрать? UPD. А чтобы…

  • ?

    Раз то, во что одевают - одежда, значит, то, что надевают - надежда?

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 395 comments
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →
Previous
← Ctrl ← Alt
Next
Ctrl → Alt →

  • Забавы сознания

    1) Не так давно прогуливаемся мы с о. Дионисием Поздяевым по одному их пригородов Гонконга и, слегка подустав, заходим в кафе чтобы освежиться.…

  • ??

    Выход бывает после входа, значит выбор должен быть после вбора? Чтобы выйти, надо сначала войти, а чтобы выбрать - вобрать? UPD. А чтобы…

  • ?

    Раз то, во что одевают - одежда, значит, то, что надевают - надежда?